Redacción | Ciudad de México.
Jesús Zambrano Grijalva, Vicecoordinador del Grupo Parlamentario del PRD (GPPRD) en la Cámara de Diputados llamó a la dirección Nacional perredista que encabeza Alejandra Barrales, a definir y precisar con el coordinador en el Senado de la República, Miguel Barbosa, quiénes son los legisladores que deben estar en el Grupo Parlamentario, y que deben tomar las decisiones a nombre del Partido una vez que algunos de sus integrantes han renunciado al mismo pero se mantienen dentro del grupo y beneficiándose de sus prerrogativas.
“Llama la atención, dijo, que pareciera que estamos en una suerte de estrategia en la que están, uno a uno, cada cierto tiempo, diciendo: “ya nos vamos, ya nos salimos”, para hacer parecer un desangramiento permanente del PRD. Y se van despotricando del partido, dicen que “los partidos políticos no le sirven a la sociedad”. Curioso que llegaron al Senado de la República postulados por un partido político y ahora unos dicen que se van “porque van a buscar otras opciones”, como el senador Zoé Robledo; y Armando Ríos Píter quien se mantendrá “independiente”; pero curiosamente todos ellos se sostienen en el Grupo Parlamentario del PRD porque disfrutan de las prerrogativas que tiene la bancada”.
Se van del partido despotricando ¡y se quedan en el Grupo Parlamentario del PRD! ¡Qué curiosos! y luego, no pagan cuotas, además, por cierto. En realidad se van -o dicen que se van- porque están viendo en dónde se acomodan de mejor manera. Es desde luego, su decisión personal, expuso Zambrano.
“Gracias a que están en la bancada del PRD, añadió el legislador federal, presiden comisiones o son parte de comisiones muy importantes, y reciben además, prerrogativas especiales que se le otorgan al Grupo Parlamentario y se conceden a quienes tienen un espacio privilegiado en el Senado de la República. Entonces, más bien a lo que huele es a una decisión personal que respeto; pero me parece que hay una absoluta incongruencia el decir que se van porque los partidos no representan o no responden a la sociedad y, al mismo tiempo, siguen gozando de las prerrogativas de esos partidos políticos”, precisó.
Entrevistado después de asistir a la reunión ordinaria de la Comisión Especial de Salud Mental y Drogas en este recinto legislativo, Jesús Zambrano Grijalva llamó a los senadores “que digan ¿en qué el PRD no está respondiendo hoy a la sociedad? Ahí está nuestra posición respecto del gasolinazo, la lucha que dimos en el presupuesto, la que hoy estamos dando en materia de seguridad interior para evitar la militarización del país o, por lo menos, la permanencia –por muchísimo tiempo- de los militares en funciones de policía. El conjunto de planteamientos, de posicionamientos que el PRD ha estado haciendo ¿le sirven o no a la sociedad?, cuestionó.
“No celebro que se vaya (el senador Ríos Píter); pero también hace mucho que ya no estaba militando activamente en el PRD. Desde que prácticamente decidió hacer a un lado su postulación como candidato a la gubernatura del estado (de Guerrero) se hizo a un lado y permitió que el PRI llegara porque él era el mejor posicionado según todas las encuestas, y hubiéramos generado, por cierto, una gran alianza en torno a su figura. Decidió hacerse a un lado para, al final de cuentas, terminar ayudando a que el PRI regresara al gobierno. Desde entonces, ya no milita prácticamente. Y aunque no hace mucho buscó ser presidente del PRD, nada más no llegó y resulta que ‘ya el PRD no le sirve a la sociedad’. Me parece que, por lo menos, haya congruencia”, subrayó.
En este sentido, Zambrano Grijalva dejó en claro que el permanecer o no en un partido es un asunto de decisión, responsabilidad, y congruencia personal; pero si fueran congruentes se mantendrían y darían la lucha dentro del PRD para cambiar aquello que dicen que está mal, concretó.
Por otra parte, indicó que es de llamar la atención, lo afirmado por el Consejero Presidente del Instituto Nacional Electoral (INE) Lorenzo Córdova quien la víspera pidió no realizar una reforma electoral pues sería incorporar un elemento de incertidumbre e inestabilidad a las elecciones federales, locales y presidenciales de 2018.
“¿Por qué podrá ser riesgo? La gran reforma electoral que sigue siendo la columna vertebral de la que hoy existe como Ley Electoral, la hicimos en 1996 previo al proceso electoral federal del 97 y ¿cuál riesgo fue? ¡Pues el riesgo es que se pongan a estudiar las nuevas disposiciones y que no las aprendan!”
“¡Ahora resulta que cada vez que modifiques alguna ley le vas a ver riesgos! Entonces no hay que reformar las leyes, deben permanecer inmutables. ¡Al contrario! Yo digo: Si son leyes, y espero que si logramos acuerdos entre los grupos parlamentarios en la Cámara de Diputados y el Senado para modificar la ley, será para bien. Es decir, para ayudar al señor Consejero Presidente del INE a que haga las cosas mejor”, finalizó.
