Por Dafnys Guzmán Borja.
Las elecciones nacionales han dejado a Bolivia frente a una encrucijada institucional. Con Rodrigo Paz Pereira en primer lugar y Jorge “Tuto” Quiroga en segundo, el balotaje del próximo 19 de octubre no solo definirá quién gobernará, sino también qué modelo de representación política será legitimado en el marco del Estado Plurinacional.
En mi anterior columna advertí que el gran error de Samuel Doria Medina fue su lectura parcial del país: un proyecto urbano para una nación que sigue siendo profundamente rural. Sin embargo, los resultados nos dejaron un dato político crucial: Doria Medina logró imponerse en Tarija, el bastión natural de Rodrigo Paz Pereira. Que el propio electorado chapaco no respaldara masivamente al candidato local muestra que el voto ya no responde únicamente a identidades territoriales o herencias familiares, sino a percepciones concretas de liderazgo y proyecto de país.
Esto confirma que la llamada “Bolivia profunda” no puede reducirse a lo geográfico ni a lo étnico. Lo profundo es ese espacio social donde los caudillos todavía definen lealtades, pero donde también emergen actores nuevos que comienzan a disputar representación. Por eso, más allá de la lectura clásica del campo versus la ciudad, se impone otra realidad: el poder se está redistribuyendo hacia figuras que parecían marginales y hoy son protagonistas.
En este escenario, los candidatos a la vicepresidencia se han convertido en piezas determinantes. Edman Lara, del PDC, ha logrado posicionarse como una voz que conecta con sectores rurales y populares, mostrando que ya no es un mero acompañante de fórmula, sino un actor con representación política propia. Juan Pablo, de Alianza Libre, ha conseguido articular un discurso más joven y urbano, que interpela a sectores desencantados con las élites tradicionales. Ambos se han convertido en referentes visibles en la coyuntura, ampliando los márgenes de representación en un escenario que parecía reservado únicamente a los presidenciables.
Desde la ciencia política, este fenómeno se entiende como una tensión entre representación formal e informal. Formalmente, los vicepresidentes suelen ser percibidos como secundarios; informalmente, en este proceso electoral, han adquirido peso simbólico y práctico que puede inclinar negociaciones y definir pactos de cara al balotaje. Desde el derecho constitucional, esta situación pone sobre la mesa la necesidad de repensar el rol del vicepresidente no solo como reemplazo eventual, sino como engranaje de representación territorial y sectorial dentro de un Estado plural.
El desafío, entonces, va más allá de sumar votos. El balotaje es un mecanismo de legitimación reforzada: obliga al candidato ganador a construir una mayoría efectiva y a garantizar gobernabilidad en un país profundamente fragmentado. Ni Paz Pereira ni Quiroga podrán gobernar sin integrar a esa Bolivia profunda que no se siente reconocida por las élites urbanas.
La primera vuelta nos dejó una lección contundente: los votos no se heredan ni siquiera en la tierra natal; se conquistan en el terreno de la legitimidad social y política. La segunda vuelta pondrá a prueba si los candidatos comprenden que el Estado Plurinacional no puede seguir reducido a un enunciado constitucional, sino que debe encarnarse en formas reales de inclusión y representación.
Como recordaba Michel Foucault, el poder no es solo una estructura vertical, sino una microfísica que se reproduce en cada relación social, en cada comunidad y en cada lealtad. Comprender esta lógica es esencial para entender por qué en Bolivia lo político no se agota en las instituciones, sino que vive en los tejidos invisibles de la sociedad. Y es allí, en esa Bolivia profunda y múltiple, donde se definirá el futuro democrático del país.
